Back

Perfil inmunohistoquímico del carcinoma neuroendocrino de células grandes primario de mama: a propósito de un caso.

Autor/es
Jaime Agustí Martínez, Diana Escribano Pérez, Lucas Peñas Pardo, Nuria Bosch Aparicio.
Consorcio Hospitalario Provincial de Castellón
amarjai@hotmail.com
Orden de Presentacion
250
Fecha de Presentacion
Viernes, 16 de febrero. Sesión de tarde
Pantalla
5

Introducción

Los carcinomas con características neuroendocrinas de la mama son entidades muy raras que representan <1% de todos los tumores mamarios. El sistema de clasificación de la OMS 2012 estableció 3 tipos histológicos: tumores neuroendocrinos bien diferenciados, tumores neuroendocrinos pobremente diferenciados de célula pequeña y carcinoma infiltrante de mama sin tipo especial con diferenciación neuroendocrina (CMDNE). Otros subtipos han sido descritos en forma de casos sueltos en la literatura, como el carcinoma neuroendocrino de células grandes (CNECG). El CNECG supone el 4,9% de estos neuroendocrinos mamarios según la única recopilación casos publicada en 2014 por Cloyd et al., y su diagnóstico, al igual que carcinomas neuroendocrinos de otras localizaciones, es por exclusión.

Materiales y métodos

CASO CLÍNICO: Mujer de 83 años que acude a la consulta de cirugía presentando un nódulo en mama derecha de 1 mes de evolución. El estudio mamografico y ecografico muestra adenopatias axilares y lesión en cuadrante superoexterno/cola axilar de 17 x 10 mm que tras realización de BAG se diagnostica de carcinoma con diferenciación neuroendocrina. Tras tomografia computerizada toracoabdominopelvica, estudio endoscopico y gammagrafia con octreoscan no se identifican otras lesiones. Se realiza cuadrantectomia con linfadenectomia axilar.

Resultados

ESTUDIO ANATOMOPATOLOGICO: El estudio histopatológico muestra una proliferación sólida con extensas áreas de necrosis, constituida por celularidad epitelial grande con atipia intensa, escaso citoplasma, intenso pleomorfismo, numerosas mitosis y rasgos neuroendocrinos. Tras estudio inmunohistoquímico, dicha celularidad muestra positividad en >80% de la celularidad frente a cromogranina, sinaptofisina y CD56; positividad focal frente a CK7, CK19 y E-cadherina; así como negatividad frente a GATA3, mamoglobina, GCDFP15, receptores de estrógenos, receptores de progesterona y HER2/neu. El indice de proliferación Ki67 es del 90%. Se objetivaron 3 metastasis ganglionares axilares por carcinoma con la CKAE1-AE3, CD56, sinaptofisina (focal) y CK7 como únicas inmunoexpresiones positivas.

Conclusiones

El CNECG primario de mama es una entidad muy poco frecuente y de mal pronóstico; cuyo origen, al igual que el del CMDNE, se postula en un cambio de diferenciación desde el epitelio ductal, al no existir celularidad neuroendocrina en el parenquima mamario. En este contexto, la expresión de GATA3 y Receptores de Estrógenos presente en CMDNE, como describieron Mohanty et al. en 2016, indican una diferenciación mamaria residual, ausente en el CNECG, pudiendo considerarse al CNECG y CMDNE como entidades diferentes, incluso en cuanto al abordaje terapeutico (CNECG similar a carcinoma neuroendocrino diseminado y CMDNE similar al carcinoma infiltrante de mama).El CNECG primario mamario es un diagnóstico de exclusión que requiere de un despistaje clínico de un posible carcinoma neuroendocrino metastásico de otro origen. Sin embargo, nuestro caso muestra que la positividad frente a CK7 podría orientar a un origen mamario; sobretodo si se acompaña de negatividad frente a TTF1 (pulmonar), CDX2 (gastrointestinal), PAX8/PAX6 (pancratico) y CK20 (cutáneo). Además, aunque nuestro caso mantiene la expresión de CK7 en las metástasis; la poca especificidad de dicha positividad no permite un diagnóstico de certeza, siendo la conclusión final que el estudio inmunohistoquimico no permite en la actualidad confirmar un origen mamario ante una carcinoma neuroendocrino en mama de células grandes y, por tanto, se requiere de estudios clinico-radiológicos de exclusión para alcanzar el diagnóstico definitivo.